النقض في المسائل الجنائية
النقض إجراء أمام المحكمة العليا في هولندا (Hoge Raad) ضد قرار صادر عن محكمة الاستئناف (gerechtshof). ولا تعيد المحكمة العليا (Hoge Raad) النظر في موضوع القضية الجنائية، بل تتحقق مما إذا كان القانون قد طُبّق تطبيقًا صحيحًا، وما إذا كانت القواعد الإجرائية الجوهرية قد رُوعيت، وما إذا كان القرار مسبّبًا تسبيبًا كافيًا من الناحية القانونية.
ولذلك فإن النقض مجال قانوني متخصص. فمحامي النقض يفحص الملف الجنائي بعين مختلفة عن عين المحامي الذي يتولى القضية أمام محكمة الدرجة الأولى (rechtbank) أو محكمة الاستئناف.
لدى Kuyp Baar Advocaten ممارسة متخصصة في النقض الجنائي. ويمكنكم اللجوء إلينا للحصول على تقييم أولي لفرص النقض، أو لفحص كامل لملف النقض، أو للحصول على رأي ثانٍ بشأن رأي محامٍ آخر.
خدماتنا في مجال النقض
بحسب استفساركم والمرحلة التي بلغتها قضيتكم، يمكنكم الاختيار بين ثلاثة أشكال من الفحص.
1. الفحص السريع للنقض (Quickscan)
هل ترغبون في الحصول خلال وقت قصير على تقييم أولي لفرص النقض؟ في هذه الحالة، يمكنكم اختيار الفحص السريع (Quickscan) الذي نقدّمه.
في الفحص السريع، نحلّل الحكم والمستندات ذات الصلة بالتقييم بمساعدة أداتنا المتخصصة للذكاء الاصطناعي القانوني. ونستخدم في هذا التحليل تعليمات بحث مفصلة طوّرناها بأنفسنا وموجهة خصيصًا إلى القضايا الجنائية الهولندية في مرحلة النقض.
بعد ذلك، يراجع محامٍ متخصص في النقض التحليل الصادر عن أداة الذكاء الاصطناعي. ونقيّم ما إذا كانت الجوانب القانونية المشار إليها صحيحة، وما إذا كانت هناك نقاط مهمة غائبة، وما إذا كانت هناك، في رأينا، أسباب كافية لدراسة أكثر تفصيلًا بهدف الطعن بالنقض.
ثم تتلقون رأيًا مكتوبًا موجزًا بشأن الفرص التي نراها.
يكون الفحص السريع مناسبًا بوجه خاص عندما:
- ترغبون في تقييم أولي متخصص وسريع؛
- تريدون معرفة ما إذا كانت دراسة أكثر تفصيلًا بهدف الطعن بالنقض مجدية؛
- ترغبون، إلى جانب رأي محاميكم الحالي، في تقييم أولي مستقل؛
- لا تريدون بعدُ التكليف مباشرةً بفحص كامل لملف النقض.
الفحص السريع ليس، بأي حال من الأحوال، دراسة شاملة لملف النقض الكامل. فلهذا الغرض صُمّمت المراجعة الكاملة للنقض لدينا.
2. المراجعة الكاملة للنقض (Volledige Cassatiecheck)
هل ترغبون في أن نفحص قضيتكم فحصًا كاملًا بحثًا عن أسباب محتملة للنقض؟ في هذه الحالة، نوصيكم بـالمراجعة الكاملة للنقض.
في هذا الفحص، يدرس محامٍ متخصص في النقض ملف النقض دراسة شاملة.
ولهذا الغرض نعمل باستخدام قائمة تحقق خاصة بالنقض مفصلة طوّرناها بأنفسنا. ومن خلالها نفحص القضية فحصًا منهجيًا بحثًا عن أخطاء قانونية محتملة. وبحسب القضية، نفحص، من بين أمور أخرى:
- بيان الوقائع الثابتة (bewezenverklaring) ووسائل الإثبات المستخدمة؛
- بناء الإثبات؛
- محاضر الجلسات؛
- الدفوع التي أبداها الدفاع؛
- القرارات الصادرة بشأن طلبات سماع الشهود وإجراءات التحقيق؛
- التكييف القانوني وقابلية العقاب؛
- النصوص القانونية الواجبة التطبيق؛
- تسبيب العقوبة والتدابير؛
- الاجتهاد القضائي ذا الصلة للمحكمة العليا (Hoge Raad)؛
- الأسباب المحتملة المستندة إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وإلى قواعد أخرى من القانون الأوروبي؛
- غير ذلك من المسائل الإجرائية ومسائل التسبيب التي قد تكون ذات أهمية للنقض.
إلى جانب هذا الفحص من قِبل المحامي، يُحلَّل الملف أيضًا بمساعدة أداتنا المتخصصة للذكاء الاصطناعي القانوني. ونستخدم لهذا الغرض تعليمات بحث مفصلة طُوّرت خصيصًا للنقض في القضايا الجنائية الهولندية.
يُستخدم التحليل بالذكاء الاصطناعي أداةً إضافية للبحث والتدقيق. ويقارن المحامي النتائج بتحليله الخاص للملف، ويقيّم بشكل مستقل أيّ الأسباب المحتملة قابلة للدفاع عنها قانونيًا.
بعد ذلك تتلقون رأيًا مكتوبًا بشأن النقض نبيّن فيه فرص النقض التي نراها، وما إذا كنا نوصيكم بمواصلة الإجراءات.
وبذلك توفّر المراجعة الكاملة للنقض فحصًا أعمق بكثير من الفحص السريع.
3. رأي ثانٍ بشأن رأي في النقض
هل سبق لمحامٍ آخر أن فحص قضيتكم وترغبون في مراجعة رأيه؟ في هذه الحالة، يمكنكم أن تطلبوا منا رأيًا ثانيًا (second opinion).
يركّز الرأي الثاني تحديدًا على الرأي الذي سبق أن أصدره محامٍ آخر. ونقيّم ما إذا كنا نشاطره ذلك الرأي، وما إذا كان يبدو أن إمكانيات قانونية مهمة قد أُغفلت فيه.
ولهذا الغرض، وعلى نحو مشابه للفحص السريع، نستخدم أداتنا المتخصصة للذكاء الاصطناعي القانوني وسيلةَ تحليل تكميلية. ويراجع أحد محامينا المتخصصين في النقض النتائج ويقارنها برأي المحامي الآخر.
بعد ذلك تتلقون تقييمًا مكتوبًا موجزًا.
هل نصحكم محاميكم بعدم الطعن بالنقض؟
هل خلص محاميكم الحالي إلى أنه لا توجد أسباب للنقض، وترغبون تحديدًا في معرفة ما إذا كان هذا الاستنتاج صحيحًا؟ في هذه الحالة، لا نوصيكم من حيث المبدأ برأي ثانٍ محدود، بل بـالفحص السريع (Quickscan).
والسبب أننا عندئذ لا نريد تقييم الرأي السلبي فحسب، بل نريد أن نفحص بشكل مستقل ما إذا كانت هناك أسباب محتملة للنقض لم يُكشف عنها في الرأي السابق.
إذا تبيّن من الفحص السريع أن دراسة أكثر تفصيلًا مجدية، فيمكن بعد ذلك إجراء مراجعة كاملة للنقض.
ما الفحص الذي يناسب قضيتي؟
الفحص السريع (Quickscan)
تقييم أولي سريع باستخدام الذكاء الاصطناعي القانوني المتخصص، تعقبه مراجعة من قِبل محامٍ متخصص في النقض ورأي مكتوب موجز.
المراجعة الكاملة للنقض
فحص شامل لملف النقض من قِبل محامٍ متخصص في النقض وفقًا لقائمة التحقق المفصلة لدينا، بدعم من الذكاء الاصطناعي القانوني المتخصص. وتتلقون رأيًا مكتوبًا مفصلًا.
الرأي الثاني
تقييم محدد لرأي في النقض سبق أن أصدره محامٍ آخر.
هل نصحكم محامٍ آخر بعدم الطعن بالنقض وترغبون في معرفة ما إذا كانت هناك فرص رغم ذلك؟ في هذه الحالة، اختاروا الفحص السريع.
الذكاء الاصطناعي القانوني المتخصص في النقض
في ممارستنا للنقض نستخدم أداة متخصصة للذكاء الاصطناعي القانوني وسيلةَ بحث تكميلية.
ولهذا الغرض طوّرنا بأنفسنا تعليمات بحث مفصلة موجهة خصيصًا إلى القضايا الجنائية الهولندية في مرحلة النقض. وتهدف هذه التعليمات إلى فحص الملف فحصًا منهجيًا بحثًا عن أسباب محتملة للنقض تتعلق بمخالفة القانون، وبعيوب التسبيب، وبالجوانب الإجرائية. ولذلك فإن هذا الفحص لا يمكن مقارنته بتقييم يُنشأ، على سبيل المثال، بواسطة ChatGPT، الذي لا تكون نتائجه للأسف موثوقة دائمًا.
في المراجعة الكاملة للنقض، نستخدم الذكاء الاصطناعي إلى جانب فحصنا الشامل الخاص للملف. أما في الفحص السريع والرأي الثاني، فيؤدي التحليل بالذكاء الاصطناعي دورًا أكبر في الحصر الأولي، ثم يراجع محامٍ متخصص في النقض النتائج ويقيّمها.
في مكتبنا، لا يتخذ الذكاء الاصطناعي القرار القانوني أبدًا.
التقييم النهائي والرأي يصدران دائمًا عن محامٍ.
وهذا فارق مهم مقارنةً بقيام الشخص بنفسه بتحميل ملف جنائي على روبوت محادثة للذكاء الاصطناعي متعدد الأغراض. فملف النقض يتضمن معلومات بالغة السرية، ويتطلب تقييمه معرفة متخصصة بقانون النقض الهولندي. ونحن نستخدم بيئة مهنية للذكاء الاصطناعي القانوني إلى جانب منهج البحث الخاص بنا وتقييمنا المهني.
محامون متخصصون في النقض
في Kuyp Baar Advocaten، يُعدّ النقض تخصصًا مستقلًا.
يتكون فريق النقض لدينا، من بين آخرين، من:
- Michiel Kuyp
- Jaap Baar
- Dr. Wouter de Zanger
بفضل حجم فريقنا وتكوينه، يمكننا مناقشة قضايا النقض المعقدة داخليًا والجمع بين تخصصات مختلفة. وبذلك يمتلك Kuyp Baar واحدة من أكبر الممارسات المتخصصة في النقض الجنائي في هولندا.
وداخل الفريق توجد أيضًا مجالات اهتمام خاصة. فالدكتور فاوتر دي زانغر (Wouter de Zanger) متخصص بوجه خاص في القانون الجنائي المالي وفي مصادرة العائدات غير المشروعة (ontneming). وقد حصل على درجة الدكتوراه بأطروحة حول تطبيق التدبير الجنائي المتمثل في المصادرة (ontnemingsmaatregel).
ما الذي يمكن التمسك به في النقض؟
لا تعيد المحكمة العليا (Hoge Raad) النظر في القضية الجنائية كما تفعل محكمة الدرجة الأولى أو محكمة الاستئناف.
يمكن التمسك في النقض، على سبيل المثال، بما يلي:
- تطبيق القانون أو تفسيره تفسيرًا غير صحيح؛
- بيان للوقائع الثابتة غير مسبّب تسبيبًا كافيًا أو يكون تسبيبه غير مفهوم؛
- قرار غير صحيح بشأن طلب سماع شهود أو اتخاذ إجراءات تحقيق؛
- دفع من الدفاع لم تردّ عليه محكمة الاستئناف ردًا كافيًا؛
- مخالفة القواعد الإجرائية الجوهرية؛
- عقوبة أو تدبير غير مسبّب تسبيبًا كافيًا؛
- التعارض مع الاجتهاد القضائي للمحكمة العليا (Hoge Raad) أو مع الاجتهاد القضائي الأوروبي.
بوجه عام، لا يكفي الخلاف حول ما حدث في الواقع وحده للطعن بالنقض. فالمسألة هي ما إذا كان يمكن الإشارة إلى خطأ قانوني في القرار أو في الإجراءات.
متى يجب تقديم الطعن بالنقض؟
تسري على النقض مواعيد قانونية قصيرة.
القاعدة العامة هي أن الطعن بالنقض ضد قرار نهائي صادر عن محكمة الاستئناف يجب تقديمه في غضون أربعة عشر يومًا.
ثمة استثناءات. ولذلك، إذا كنتم تفكرون في الطعن بالنقض، فتواصلوا معنا في أقرب وقت ممكن بعد صدور القرار.
لا تنتظروا حتى تجمعوا جميع المستندات أو حتى تعرفوا أسباب النقض التي يمكن التمسك بها. فالأولوية هي تجنب انقضاء ميعاد النقض.
مذكرة أسباب النقض (cassatieschriftuur)
بمجرد وصول القضية إلى المحكمة العليا (Hoge Raad)، يجب تقديم مذكرة أسباب النقض خلال الميعاد المحدد.
في مذكرة أسباب النقض، يصوغ المحامي أسباب النقض (middelen van cassatie): أي المطاعن القانونية ضد قرار محكمة الاستئناف.
يجب أن يبيّن سبب النقض بدقة القرارَ الذي يوجَّه ضده، والقاعدةَ القانونية أو متطلبَ التسبيب الذي خولف، ولماذا لا يمكن، في رأي المحامي، الإبقاء على القرار لهذا السبب.
إن اكتشاف هذه الأسباب واختيارها وصياغتها يشكّل جوهر ممارسة النقض.
كيف تسير إجراءات النقض؟
إجراءات النقض كتابية إلى حد كبير.
بإيجاز:
1. يُقدَّم الطعن بالنقض
ويجب أن يتم ذلك خلال الميعاد القانوني المحدد.
2. يُحال الملف إلى المحكمة العليا (Hoge Raad)
3. يقدّم المحامي مذكرة أسباب النقض
4. تنظر المحكمة العليا (Hoge Raad) في القضية
في كثير من القضايا، يُصدر أولًا محامٍ عام (advocaat-generaal) لدى المحكمة العليا (Hoge Raad) رأيًا قانونيًا مستقلًا: وهو ما يُعرف بالمطالعة (conclusie).
5. تصدر المحكمة العليا (Hoge Raad) حكمها
يجوز للمحكمة العليا (Hoge Raad) أن ترفض الطعن بالنقض أو أن تنقض القرار كليًا أو جزئيًا. وفي حالة النقض، يجوز، من بين إمكانيات أخرى، إعادة القضية أو إحالتها إلى محكمة أخرى لنظرها من جديد.
النقض في إجراءات المصادرة
يتطلب الطعن بالنقض ضد قرار بشأن المنفعة المتحصلة بصورة غير مشروعة (wederrechtelijk verkregen voordeel) معرفة متخصصة.
داخل فريق النقض لدينا، يتخصص الدكتور فاوتر دي زانغر (Dr. Wouter de Zanger) بوجه خاص في قانون المصادرة. وقد حصل على درجة الدكتوراه بأطروحة حول التدبير الجنائي المتمثل في المصادرة (ontnemingsmaatregel).
في النقض في مسائل المصادرة، قد يتعلق الأمر، على سبيل المثال، بما يلي:
- حساب المنفعة المتحصلة بصورة غير مشروعة؛
- الأساس الإثباتي للحساب؛
- إسناد المنفعة؛
- خصم النفقات؛
- الاستقراءات وطرق الحساب؛
- العلاقة بين القضية الجنائية وإجراءات المصادرة.
لهذا التخصص لدينا صفحة مستقلة.
التكاليف
تبلغ أتعابنا بالساعة في قضايا النقض 395,00 يورو للساعة، شاملة ضريبة القيمة المضافة. وللفحص السريع والمراجعة الكاملة للنقض والرأي الثاني نطبّق أتعابًا ثابتة مستقلة. ونحتفظ بالحق في عدم قبول القضايا المعقدة بهذه الأتعاب.
نُعلمكم مسبقًا بالأتعاب الواجبة التطبيق.
بالنسبة إلى الأعمال اللاحقة لرأي إيجابي بشأن النقض، نتفق مسبقًا على الأعمال المتوقعة وتكاليفها.
في إجراءات النقض الجنائي لا تُستحق رسوم قضائية.
النقض في إطار المساعدة القانونية المدعومة (toevoeging)
نتولى بعض قضايا النقض في إطار نظام المساعدة القانونية المدعومة.
ويتوقف إمكان ذلك، من بين أمور أخرى، على شروط مجلس المساعدة القانونية (Raad voor Rechtsbijstand)، وعلى وضعكم المالي، وعلى طبيعة القضية.
هل ترغبون في أن نفحص فرص النقض؟
هل ترغبون في معرفة ما إذا كانت هناك أسس قانونية متينة للطعن بالنقض؟
يمكنكم اللجوء إلينا من أجل:
الفحص السريع (Quickscan) – للحصول على تقييم أولي متخصص؛
المراجعة الكاملة للنقض – لفحص شامل لملف النقض؛
الرأي الثاني – لمراجعة رأي في النقض سبق إصداره.
نظرًا لقصر ميعاد النقض، نوصيكم بالتواصل معنا في أقرب وقت ممكن بعد صدور القرار.
هل لديكم الحكم بالفعل؟ في هذه الحالة، أرفقوه بطلبكم.
يتولى Kuyp Baar Advocaten الطعون بالنقض الجنائي لموكلين ولمحامين يحيلون إلينا قضايا من جميع أنحاء هولندا.
أسئلة شائعة حول النقض
من حيث المبدأ، لا تعيد المحكمة العليا في هولندا (Hoge Raad) تقييم ما حدث في الواقع. ففي النقض يتعلق الأمر بالأخطاء القانونية.
يمكن التمسك، على سبيل المثال، بما يلي:
-
تطبيق غير صحيح للقانون؛
-
بيان للوقائع الثابتة غير كافٍ من الناحية القانونية أو ذو تسبيب غير مفهوم؛
-
قرار غير صحيح بشأن دفع من الدفاع أو طلب اتخاذ إجراءات تحقيق؛
-
مخالفة القواعد الإجرائية الجوهرية؛
-
عقوبة أو تدبير غير مسبّب تسبيبًا كافيًا؛
-
التعارض مع الاجتهاد القضائي للمحكمة العليا (Hoge Raad)، أو مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، أو مع القانون الأوروبي.
عدم موافقتكم على تقييم الوقائع والأدلة لا يكفي عادةً وحده.
في Kuyp Baar Advocaten، يُعدّ النقض تخصصًا مستقلًا.
يضم فريق النقض، من بين آخرين:
-
Michiel Kuyp
-
Jaap Baar
-
Mies van Berlo
-
Dr. Wouter de Zanger
داخل الفريق توجد مجالات تخصص مختلفة. فالدكتور فاوتر دي زانغر (Wouter de Zanger) متخصص بوجه خاص في القانون الجنائي المالي وفي مصادرة العائدات غير المشروعة، وقد حصل على درجة الدكتوراه بأطروحة حول التدبير الجنائي المتمثل في المصادرة (ontnemingsmaatregel). أما ياب بار (Jaap Baar) فهو متخصص في القضايا المتعلقة بالقرارات الإدارية الفردية (beschikkingszaken) وفي القضايا المتعلقة بالحيوانات.
تشكّل مذكرة أسباب النقض (cassatieschriftuur) جوهر إجراءات النقض.
تُصاغ فيها أسباب النقض (middelen van cassatie): أي المطاعن القانونية ضد قرار محكمة الاستئناف. وقد يحدث أيضًا ألا نرى أسبابًا للنقض. وفي ذلك تختلف إجراءات النقض عن الإجراءات أمام محاكم الموضوع، التي يمكن فيها دائمًا صياغة دفاع.
لا يعني الفحص السريع (Quickscan) أو المراجعة الكاملة للنقض ذات النتيجة الإيجابية أن صياغة مذكرة أسباب النقض مشمولة في السعر الثابت. وإذا أوصيناكم بمواصلة الإجراءات، نتفق على شروط مستقلة بهذا الشأن.
في ممارستنا للنقض نستخدم أدوات متخصصة للذكاء الاصطناعي القانوني وسائلَ بحث تكميلية. وتختلف هذه الأدوات اختلافًا واضحًا عن أدوات الذكاء الاصطناعي المتاحة بسهولة (والمجانية في كثير من الأحيان) على الإنترنت. فالأدوات التي نستخدمها مدرّبة على البحث القانوني. فضلًا عن ذلك، يصوغ المتخصصون لدينا التعليمات المستخدمة (prompts) ويحافظون على تحديثها، لضمان تحليل دقيق قدر الإمكان.
يهدف التحليل إلى الكشف المنهجي عن أسباب محتملة للنقض تتعلق بمخالفة القانون، وبعيوب التسبيب، وبالجوانب الإجرائية.
في الفحص السريع، يشكّل التحليل بالذكاء الاصطناعي نقطة الانطلاق لتقييم أولي. وفي المراجعة الكاملة للنقض، يفحص المحامي الملف فحصًا مستقلًا وشاملًا، ويُستخدم الذكاء الاصطناعي فضلًا عن ذلك وسيلةَ تدقيق إضافية. وفي الرأي الثاني، يُستخدم التحليل للتحقق المنهجي من الرأي القائم.
الحكم القانوني النهائي يعود دائمًا إلى المحامي.
تستغرق إجراءات النقض في قضية جنائية في المتوسط نحو تسعة أشهر من لحظة وصول الملف إلى المحكمة العليا في هولندا (Hoge Raad). ووفقًا للتقرير السنوي للمحكمة العليا (Hoge Raad)، بلغ متوسط مدة القضايا الجنائية في عام 2025 282 يومًا تقويميًا.
تشير المحكمة العليا (Hoge Raad) على موقعها الإلكتروني، على سبيل التوجيه العام، إلى مدة متوسطة تبلغ نحو 250 يومًا تقويميًا. وتُحتسب هذه المدة من تاريخ تسلّم الملف الجنائي من محكمة الاستئناف حتى صدور حكم المحكمة العليا (Hoge Raad). ومن ثم قد تكون المدة الإجمالية منذ تقديم الطعن بالنقض أطول، لأن محكمة الاستئناف يتعين عليها أولًا إعداد الملف وإرساله إلى المحكمة العليا (Hoge Raad).
بطبيعة الحال، لا يمكننا أن نحدد مسبقًا المدة التي ستستغرقها معالجة قضيتكم تحديدًا.
كم مرة ينجح الطعن بالنقض؟
ليست كل القضايا التي تصل إلى المحكمة العليا في هولندا (Hoge Raad) تتضمن في النهاية أسباب نقض قدّمها محامٍ. ففي القضايا التي أصدرت فيها المحكمة العليا (Hoge Raad) أحكامها في عام 2025، كانت هناك 2.137 قضية قُدّمت فيها أسباب للنقض.
في 502 من هذه القضايا (23 %) نُقض القرار المطعون فيه كليًا أو جزئيًا.
تحتاج هذه النسبة إلى بعض التدقيق. ففي جزء كبير من هذه القضايا البالغ عددها 502، لم يحدث النقض إلا لأن نظر القضية استغرق وقتًا أطول مما ينبغي. وعندئذ خفّضت المحكمة العليا (Hoge Raad)، على سبيل المثال، العقوبة المفروضة بسبب تجاوز المدة المعقولة.
في 200 قضية، أي ما يزيد قليلًا على 9 % من القضايا التي قُدّمت فيها أسباب للنقض، أدى النقض إلى نقض القرار وإعادة القضية أو إحالتها لنظرها من جديد أمام محكمة استئناف.
كيف تُفصل قضايا النقض الأخرى؟
من بين القضايا التي تضمنت أسبابًا للنقض، في عام 2025:
-
1.114 قضية فُصل فيها بتطبيق المادة 80a من قانون التنظيم القضائي (Wet op de rechterlijke organisatie، RO)؛
-
222 قضية فُصل فيها بتطبيق المادة 81 RO؛
-
801 قضية فُصل فيها بتسبيب موضوعي.
يجوز تطبيق المادة 80a RO عندما يكون من الواضح أن الطعن بالنقض لا يمكن أن يؤدي إلى النقض، أو عندما لا تكون للطاعن مصلحة كافية في الطعن بالنقض. وفي هذه الحالة يجوز للمحكمة العليا (Hoge Raad) أن تفصل في القضية دون تسبيب موضوعي مسهب.
تُستخدم المادة 81 RO عندما لا تؤدي الأسباب إلى النقض ولا تكون الإجابة عنها ضرورية لوحدة القانون أو لتطويره.
وهكذا تُظهر الأرقام أن جزءًا كبيرًا من الطعون بالنقض الجنائية يُفصل فيه بصورة مختصرة. ولهذا تحديدًا من المهم أن يُفحص مسبقًا وبعناية ما إذا كان يمكن صياغة أسباب نقض ذات أهمية قانونية وفرص كافية للنجاح. وبطبيعة الحال، لا يمكننا دون معرفة ملفكم أن نقدّر فرص النجاح تقديرًا محددًا. فما سبق يتعلق ببيانات عامة فقط.
المصدر: التقرير السنوي للمحكمة العليا (Hoge Raad) لعام 2025، والمحكمة العليا (Hoge Raad)، إجراءات النقض في القضايا الجنائية.
نعم، من حيث المبدأ نتولى قضايا النقض في إطار نظام المساعدة القانونية المدعومة.
يتوقف إمكان التعيين (toevoeging) على شروط مجلس المساعدة القانونية (Raad voor Rechtsbijstand)، وعلى وضعكم المالي، وعلى طبيعة القضية.
في حالة التعيين، تُجرى دائمًا المراجعة الكاملة للنقض.
يتطلب النقض في إجراءات المصادرة معرفة خاصة بقانون النقض وبقانون المصادرة على حد سواء. وكثيرًا ما يتضمن حكم محكمة الاستئناف حسابات معقدة للمنفعة المتحصلة بصورة غير مشروعة (wederrechtelijk verkregen voordeel).
داخل فريقنا، يتخصص الدكتور فاوتر دي زانغر (Dr. Wouter de Zanger) بوجه خاص في هذا المجال.
تسري على تقديم الطعن بالنقض مواعيد قانونية قصيرة. فضد القرار النهائي لمحكمة الاستئناف يسري، في كثير من القضايا الجنائية، ميعاد قدره أربعة عشر يومًا، وإن كانت هناك استثناءات.
ولذلك من المستحسن التصرف فور صدور القرار. ولا يلزم في تلك اللحظة أن يكون الملف الكامل بحوزتكم بعد.
بعد تقديم الطعن بالنقض، يُحال الملف إلى المحكمة العليا في هولندا (Hoge Raad). ثم يقدّم محامٍ مذكرة أسباب النقض متضمنة المطاعن القانونية ضد القرار.
تفحص المحكمة العليا (Hoge Raad) هذه المطاعن، ويجوز لها، من بين إمكانيات أخرى، رفض الطعن بالنقض أو نقض القرار كليًا أو جزئيًا.
إذا نصحكم محامٍ آخر بعدم الطعن بالنقض وترغبون في معرفة ما إذا كانت هناك فرص للنقض رغم ذلك، فنوصيكم بالفحص السريع (Quickscan). وفي هذه الحالة نفحص بشكل مستقل ما إذا كانت هناك مطاعن قانونية محتملة لم يُكشف عنها في الرأي السابق.
الرأي الثاني (second opinion) مصمم للحالات التي يوجد فيها بالفعل رأي موضوعي في النقض صادر عن محامٍ آخر، وترغبون تحديدًا في أن نقيّم ذلك الرأي.
هل تتولون أيضًا النقض في إجراءات المصادرة؟
نعم. يتمتع فريق النقض لدينا بخبرة خاصة في إجراءات المصادرة. والدكتور فاوتر دي زانغر (Dr. Wouter de Zanger) متخصص في هذا المجال، وقد حصل على درجة الدكتوراه بأطروحة حول تطبيق التدبير الجنائي المتمثل في المصادرة.
هذه الترجمة مقدَّمة لأغراض إعلامية فقط. وفي حال وجود أي اختلاف أو شك في التفسير، تكون النسخة الهولندية من هذه الصفحة هي المرجع المعتمد.
